Stephane Van Gelder

Ces derniers mois, il y a eu plusieurs cas de registrars américains supprimant ou bloquant un nom de domaine pour éviter de se retrouver en délicatesse avec la législation de leur pays.

J'ai d'ailleurs relaté deux de ces cas : celui du politicien néerlandais Geert Wilders et également des noms d'un voyagiste spécialisé sur le Cuba.

Suite à ces incidents, l'avocat américain John Berryhill offre une analyse juridique très intéressante. Son propos : les registrars américains risquent peut-être des amendes, voir pire, sans vraiment le savoir. Tout simplement en ayant en gestion des noms de domaine liés à des ressortissants de pays figurant sur la liste noire de l'Etat américain.

Sur cette liste se trouvent des pays, des sociétés ou des individus avec lequel il est strictement interdit de travailler ou d'avoir des relations commerciales.

John Berryhill donne pourtant plusieurs exemples de noms de domaine enregistrés par le biais de registrars américains, dont les propriétaires figurent sur cette liste. Sa conclusion : les registrars américains ne font pas assez attention aux noms qu'ils ont en portefeuille. Sous-entendu : si leur législateur se réveille un jour, ces mêmes registrars courent le risque de se voir sanctionnés.

Vu d'Europe, on peut vraiment se demander s'il est encore raisonnable de laisser des noms chez un registrar américain. Au risque de se réveiller un jour avec des noms pris en otage, et un registrar qui ne répond plus…

Verisign vient de nous prévenir qu'à partir du 1er octobre 2008, leurs tarifs "registrars" (le prix payé par nous, les registrars, pour acheter un nom) allaient augmenter. Cela se fait dans les cadres des 7% d'augmentation annuels négociés par Verisign lors du renouvellement de leur contrat de gestion avec l'ICANN.

Comme d'habitude, cette augmentation n'aura aucun impact pour les clients INDOM, puisque nous prévoyons de l'absorber sans la répercuter auprès de nos clients. En revanche, de nombreux registrars reverront certainement leurs tarifs à la hausse puisque c'est ce qu'ils avaient fait lors de la précédente augmentation tarifaire pratiquée par Verisign.

Hope you're planning to be in Paris this June for the much-anticipated ICANN meeting. For those of you that are, I thought it might be nice for you to get an idea of where you're going and what the venue will be like. So here's a few shots of the Méridien Montparnasse, the hotel where the meeting will take place. And by the way, if you'd like to drop by and see us while you're in Paris, please do! INDOM's offices are right in the center of Paris, just next to the famous "Printemps" department store (see bottom pic).

The venue hotel's main entrance

Les réunions ICANN se tiennent normalement sur une semaine complète, du lundi au vendredi. Mais pour Paris, l'ICANN envisage de raccourcir la semaine d'une journée, pour terminer la réunion le jeudi 26 juin au lieu du lendemain. Si la décision est prise, la confirmation sera donnée sur le site officiel de la réunion de Paris.

ICANN meetings are traditionally held over a full week, starting on a Monday and ending on the following Friday with a Board meeting. But ICANN is currently considering running a shortened program for the upcoming Paris meeting, which would thus end on Thursday June 26. Watch the official Paris meeting website for confirmation.

I was initially only going to write about this story in French, mainly because I didn't really want to repeat in English the opinions I'd already voiced in a French-language post on the subject.

But an eCommerceTimes article I read since writing that post has infuriated me enough to get me going on this subject again…

Just for you non-French speakers out there, this is all about the new storm brewing around Network Solutions. This time, it's over Netsol's decision to suspend the website of controversial far-right Dutch politician Geert Wilders. His site was used to promote an upcoming film about the man's obsession: showing that the Koran is a racist book and getting it banned in Holland.

Netsol suspended the website and put the message used as this post's illustration up instead. The company has explained that the domain name hasn't been locked and that Wilders can do what he wants with it. Netsol is apparently just not comfortable with hosting content which might possibly spark the similar kind of racial tensions seen around the cartoons of Prophet Mohammed

I've since read many articles critical of this decision to suspend the site, but none quite so one-sided as the eCommerceTimes. Under the heading "Domain Name Registrars: The Weakest Link in Online Free Speech", the writer of this piece argues that for people who want to take down offending content, the easiest way nowadays isn't to go after the site's publisher, but the registrar behind the website. These "usually anonymous Internet players will fold like a tent in the face of an impending storm" says ECT's Erika Morphy.

Une nouvelle "affaire" est en train de naître. Et comme le sort a souvent tendance à s'acharner, c'est le registrar américain Network Solutions qui se retrouve une nouvelle fois au centre de la polémique.

Celle-ci porte sur le site de Geert Wilders, un homme politique hollandais controversé, puisqu'il considère le coran comme un livre raciste et souhaite le faire interdire au Pays-Bas. Sur son site, dont le nom de domaine a été réservé chez Network Solutions, Geert Wilders faisait la promotion de son prochain court-métrage, une critique du coran intitulée "Fitna".

Le film, considéré comme dangereux car susceptible d'engendrer la colère des musulmans du monde entier comme l'avait fait la publication des caricatures du prophète Mohamed, est décrié par les autorités hollandaises. Des manifestations ont même eu lieu dans ce pays pour montrer que tous ne partagent pas l'extrémisme de Geert Wilders

C'est dans ce contexte particulièrement difficile que Network Solutions a décidé d'invoquer une clause de ses conditions générales demandant à ses clients d'éviter "tout contenu préjudiciable de quelque nature que ce soit" pour suspendre le nom de domaine en question : fitnathemovie.com.

Actuellement, le site de Geert Wilders est remplacé par un message (photo) indiquant sa suspension suite à la réception de nombreuses plaintes. Le registrar indique chercher a déterminer si le site viole ses règles de bon usage.

Lors de la réunion ICANN de Lisbonne, en mars 2007, le Conseil d'administration de l'ICANN (ici à gauche, Peter Dengate Thrush, depuis devenu Président du Conseil) avait dit "non" à la création du .XXX. Photo SVG.

On ne pensait plus en entendre parler depuis le non définitif de l’ICANN à Lisbonne en mars 2007, le .XXX revient pourtant dans l'actualité.

Un article de News.com nous indique en effet une récente décision de justice qui pourrait sonner le glas définitif de l'extension réservée à l'industrie pornographique.

Rappel des faits : en mai 2006, Stuart Lawley, PDG de ICM Registry (la société à l’origine du projet .XXX) dépose une plainte pour récupérer des documents qui montreraient des pressions exercées par le gouvernement américain sur l’ICANN pour bloquer le .XXX. Stuart Lawley a invoqué le FOIA (Freedom Of Information Act) pour forcer le gouvernement à fournir ces documents.

Ayant obtenu un premier lot de documents, ICM Registry souhaitait aller plus loin. Le 12 mars dernier, un juge de Washington a répondu non. Aucun document supplémentaire ne sera remis. Cette demande portait pourtant sur des notes et emails qui auraient vraisemblablement permis d'en savoir plus sur les raisons qui ont poussé l’ICANN a revenir sur sa décision d’avaliser le .XXX.

Face à ce nouveau revers, il paraît aujourd'hui difficile d'imaginer que le .XXX puisse voir le jour. Car même si les ressources financières et la volonté de Stuart Lawley et de ICM Registry sont importantes, le temps joue contre eux. L'ICANN, et la communauté Internet en général, semblent déjà être passés à autre chose…

2007's Lisbon meeting was the last time the ICANN board voted against .XXX (pictured here, on the left, is current chair Peter Dengate Thrush, who had not yet replaced Vint Cerf at the time). Photo SVG.

I'd actually almost forgotten about .XXX, or "dot triple ex" as it's so often called. I won't go over the details of the Internet's proposed extension for the adult industry's sad and sorry saga, except to remind everyone that .XXX was one of the new extensions considered by ICANN as part of the last (2003) round of new gTLDs – the same that has given us the .MOBIs, .ASIAs and .TELs of this world.

Where the story got interesting was that .XXX was actually initially approved by ICANN's board in 2005. That approval was later rescinded as ICANN apparently gave in to what .XXX sponsor ICM Registry claimed was US government pressure and intervention.

Having already invested millions, the man behind ICM Registry, British entrepreneur Stuart Lawley, was never going to give up easily. And it soon became clear that the battle for .XXX would move out of Internet governance circles and into the courts.

Threatening lawsuits against ICANN, ICM got the Board to look at .XXX again. And that's where we last left .XXX: with yet another resounding NO from the ICANN board at the Lisbon, Portugal meeting, in early 2007.

Pas tout à fait d'ailleurs, puisque ce sont en fait environ un demi million de demandes qui ont été reçues pour des noms en .ASIA.

Maintenant que son programme d'ouverture touche à sa fin (il ne reste plus que l'ouverture générale, le "go-live", qui démarre le 26 mars), le registre a annoncé les derniers chiffres.

473 633 demandes ont été reçues pendant les 3 semaines de la landrush. 45 697 noms ont été demandés plusieurs fois et seront donc attribués aux enchères. A ces chiffres s'ajoutent ceux des périodes précédentes (sunrise and pioneer) pour un total de 505,838 demandes reçues (en sunrise, 1 051 noms avaient été demandés plus d'une fois).

Le nom le plus demandé en sunrise avait fort logiquement été sex.asia (14 dossiers). Il est donc intéressant de constater qu'en landrush, c'est buy.asia qui a été le plus demandé (plus de 400 demandes).

DotAsia's launch process is now over, with only the go-live phase remaining (when the extension will be open to anyone on a first-come, first-served basis).

The stats show that so-called "sponsored" generic extensions (i.e. ones that are supposed to represent a community, be it business, geographical or other) can be a success… as long as their registrations requirements remain relatively open.

The registry's official numbers are 505,838 domain name applications. We are talking applications here, and not outright domains: for example, there were 45,697 names which were applied for more than once during the landrush (add to that the 1,051 names which had multiple sunrise requests) and which will now go to auction, where the highest bidding applicant will get the name. The total number of applications received during landrush was 473,633. The rest (up to that 505,838 number) were domains applied for during the previous phases (sunrise and pioneer).

Interesting to see that, although the word "sex" remained the most sought after during the .ASIA sunrise (14 prior-right claims), buy.asia became the most popular name during the landrush with over 400 applicants.