Quicksearch
A qui profite la plainte ?
Tuesday, February 26. 2008
L'affaire du moment ne peut vous avoir échappée. Network Solutions fait l'objet d'une "action collective", les fameuses class action américaines, déposée par un cabinet d'avocat californien, Kabateck Brown Kellner.
Ce cabinet ayant, dans le plus pur style américain, publié un communiqué de presse pour expliquer son action, nous savons donc qu'il reproche à Network Solutions d'avoir obligé ceux qui effectuent des recherches de disponibilités sur leur site à leur acheter les noms recherchés. Il s'agit bien entendu de l'affaire du Front Running qui a fait scandale dans le Landerneau du nommage il y a quelques semaines.
La plainte mentionne également l'ICANN. "Le système de Network Solutions est rendu possible par l'ICANN," explique le communiqué du cabinet. "L'ICANN permet aux sociétés qui vendent des noms de domaine d'éviter de payer les noms qui sont annulés sous cinq jours. Network Solutions peut ainsi abuser les clients sans que cela ne lui coûte quoi que ce soit."
Sans ré-ouvrir le débat sur le Front Running de Network Solutions, il paraît évident que Netsol, en laissant en place ce système, devait s'attendre à se voir contester.
Déjà, à New Delhi, Jon Nevett de Netsol avait été invité à venir expliquer le comportement de la société pour laquelle il travaille lors de l'atelier public du comité de sécurité de l'ICANN (SSAC). La discussion avec certains membres du comité avait été par moment assez, disons, virile. Le directeur du comité, Steve Crocker, avait même sommé Jon Nevett de lui donner les preuves du Front Running que Network Solutions dit avoir constaté, et qui l'aurait conduit à mettre en place ces mesures de "défense" de ses clients.
Pour ceux qui en ont le courage, la (longue) transcription de cet atelier donne d'ailleurs des indications très intéressantes sur le phénomène du Front Running. Il y a notamment des interventions de Jay Daley, le responsable technique du registre britannique Nominet, qui ne croit absolument pas à l'existence du Front Running après avoir beaucoup travaillé le sujet. Steve Crocker y explique en détail l'étude menée par le SSAC sur le Front Running, au terme de laquelle ce comité n'a pu trouver aucune preuve de l'existence du phénomène. Enfin, Jon Nevett y détaille le système mis en place par Netsol ainsi que les modifications apportées à ce système en réaction au tollé qu'il a généré.
Une chose est sûre, on nage en pleine mer de complexité. A la fois avec le Front Running en général (existe, existe pas ?), avec le système de Network Solutions en particulier (vraie volonté de protéger les clients, ou réelle tentative de les abuser ?), et maintenant avec cette plainte venant d'un cabinet s'autoproclamant sur son site le champion des consommateurs. Une plainte dont on ne sait finalement pas par qui elle a été commandité et, si condamnation financière de Network Solutions il y a, à qui ces fonds seront versés.
Vous avez dit nébuleux ?
