Stephane Van Gelder - Nouvelles extensions

IDN new gTLDs confirmed by ICANN

stephane.vangelder@indom.com (Stephane Van Gelder) — Thu, 18 Dec 2008 11:05:25 +0100

It's now official: IDNs will be available at the very start of the new gTLD process. This was confirmed by ICANN in a document published this week listing responses to the major questions asked during the Cairo public forum. In it, ICANN staff says: "It should be noted that IDN applications will be accepted as part of the new gTLDs process (…) There are additional criteria that need to be considered for IDNs (…) However, applications for IDNs will be accepted and will be introduced at the same time as other gTLDs."

You couldn't ask for a straighter answer. One that is very much inline with the document as a whole. It's the first time that a set of responses to public forum questions has been published by ICANN and it's a very welcome initiative.

Before, public forum participants may have gotten the feeling that they were essentially "talking to themselves", i.e. not getting unequivocal responses to their questions or comments. This document addresses that and should encourage increased participation in the public forum and ICANN meetings in general.

I think congratulations are in order for producing such a document. Let's hope ICANN does so again for future public forums.

Oui aux IDN pour les nouvelles extensions

stephane.vangelder@indom.com (Stephane Van Gelder) — Thu, 18 Dec 2008 10:41:11 +0100

Pour la première fois, l'ICANN a confirmé la sortie simultanée des nouvelles extensions et des IDN.

Dans un document publié cette semaine pour répondre aux principales interrogations soulevées lors du public forum de la réunion du Caire, l'équipe de l'ICANN indique : "les candidatures pour des extensions IDN seront acceptées dans le cadre du programme des nouveaux TLDs. Il y aura des critères additionnels à prendre en compte pour les extensions IDN. Néanmoins, les candidatures pour ces dernières seront lancées en même temps que les autres gTLDs."

L'initiative est à saluer et souligner. Elle ne peut qu'encourager plus de gens à participer aux réunions ICANN et plus particulièrement à poser des questions lors des publics forums. Par le passé, certains pouvaient en effet avoir l'impression d'y "parler dans le vide" sans jamais obtenir de réponses directes à leurs questions.

Avec ce document de réponses, ce n'est plus le cas. Tous les sujets évoqués lors du public forum du Caire – nouveaux TLDs bien sûr, mais aussi les IDN, les politiques de l'ICANN, l'IPv6, le processus d'évaluation du Conseil d'administration, l'organisation des réunions ICANN et bien d'autres sujets – y sont traités. Bravo.

L'ICANN doit mieux prendre en compte les extensions corporates

stephane.vangelder@indom.com (Stephane Van Gelder) — Sat, 13 Dec 2008 19:03:48 +0100

Le programme des nouvelles extensions laisse entrevoir pas mal de révolutions. Nous verrons dans les années à venir si notre façon d’utiliser l’Internet sera modifiée par ces nouveaux territoires qui vont s’ouvrir. Mais une chose est sûre, de nouveaux modèles d'extensions vont voir le jour. Un exemple : les TLDs "vanity" ou "DotCorporate", ces extensions lancées par des sociétés pour servir d'étendard de leurs identités sur Internet.

Pourtant, ce type d'extension ne semble pas avoir bien été pris en compte par l'ICANN. Dans le premier jet du manuel du candidat, rien n'est fait pour faciliter la vie des éventuels candidats à une extension corporate. On peut même dire que tel qu'il est actuellement proposé, le programme nouveaux TLDs est inadapté à leurs besoins.

Car ce programme reste basé sur des règles très proches de celles instaurées en 1999, lorsque l'ICANN (le régulateur était encore tout jeune, puisqu'il avait à peine un an) a brisé le monopole de Network Solutions sur les principales extensions génériques en obligeant le registre du .COM, .NET et .ORG a s'ouvrir à un réseau de registrars.

L'ICANN cherchait ainsi à accroître la concurrence sur le marché des noms de domaine. L'organisme a décidé de réguler le marché des registres et libérer celui des registrars. Pour empêcher un registre de favoriser injustement un registrar, il a été décidé qu'aucun registre ne pourrait détenir plus de 15% d'un registrar. Par ailleurs, des prix de vente maximum sont imposés aux registres des .COM, .NET, .INFO, .BIZ, .ORG, .NAME et .PRO. Et tous les quelques 900 registrars accrédités doivent être traités de la même façon par les registres. Aucune condition ou accès préférentiel ne doit venir avantager un registrar face à un autre.

Ces règles ont très bien fonctionné dans un environnement d'extensions généralistes. Mais dès l'apparition d'extensions plus spécialisées, comme le .COOP ou le .MUSEUM, ce modèle a montré ses limites. Car lorsque l'extension ne permet pas de générer de gros volumes d'enregistrement, elle intéresse moins les registrars. Ainsi y en a–t-il moins de 10 qui se sont accrédités par chacune de deux extensions précitées, à comparer avec les presque 900 registrars accrédités pour le .COM.

Continue reading "L'ICANN doit mieux prendre en compte les extensions corporates"

L'ICANN pourrait revoir les frais des nouveaux TLDs

stephane.vangelder@indom.com (Stephane Van Gelder) — Wed, 10 Dec 2008 17:21:03 +0100

Discussion sur les nouveaux TLDs lors de la réunion de l'ICANN au Caire en Novembre dernier. Photo SVG.

Lundi dernier, l'ICANN et le Conseil du GNSO ont organisé une conférence téléphonique sur les nouveaux TLDs. La question des frais est bien entendu revenue sur la table. Il semblerait que ces frais puissent être revus dans la deuxième version du manuel du candidat, prévue pour février 2009.

L'enregistrement de la conférence peut être téléchargé librement sur la page agenda du Conseil du GNSO (lien "mp3" pour le 8 décembre).

Pendant cette conférence, j'ai demandé très directement à Kurt Pritz, l'un des responsables du programme nouveaux TLDs à l'ICANN, si les frais seraient revus. Il m'a répondu avec franchise que c'était en effet assez probable.

Bien entendu, cela ne veut pas dire que les $185 000 demandés au moment de la candidature ou les $75 000/5% de frais annuels seront obligatoirement différents dans la deuxième version du manuel (dont la troisième et dernière version est attendue en mai). Mais au moins sait-on maintenant que ces frais pourraient changer.

On sait aussi que l'ICANN respecte son engagement de prendre en compte les commentaires de la communauté Internet sur son programme de nouveaux TLDs. L'actuelle période d'appel à commentaires, récemment prolongée jusqu'au 15 décembre pour les anglophones et maintenue au 7 janvier pour les autres langues, a en effet mis en exergue l'importance qu'attache la communauté à la question des frais.

Nouvelles extensions : les règles vont être modifiées

stephane.vangelder@indom.com (Stephane Van Gelder) — Thu, 04 Dec 2008 09:24:10 +0100

Le président du Conseil Peter Dengate Thrush (à gauche) et le PDG de l'ICANN Paul Twomey (à droite) répondent aux nombreuses questions des journalistes sur les nouvelles extensions lors de la réunion du Caire. Photo SVG.

L'ICANN vient d'annoncer une rallonge pour la période de commentaires publics actuellement en cours. Rappelons que des appels à commentaires sont lancés par l'ICANN à chaque publication d'un document important. Le but est de permettre à tous de donner un avis ou de suggérer des modifications. L'ICANN a donc procédé de cette façon pour la première version du manuel du candidat à la création d'une nouvelle extension.

Tant mieux, car ce manuel – il s'agit en fait des règles du jeu pour créer une extension de premier niveau – a déjà suscité de très nombreuses (et parfois très vives) réactions.

Le mois dernier, lors des forums publics de la réunion ICANN du Caire, les questions sur les tarifs ou les litiges étaient nombreuses. Idem la semaine dernière, lors d'une réunion téléphonique sur les nouvelles extensions organisées par le Conseil du GNSO. L'un des patrons du programme nouveaux TLDs de l'ICANN, Kurt Pritz, a participé à cette réunion et a indiqué que la période de commentaires serait certainement rallongée.

C'est donc officiel depuis ce matin. Certes, il ne s'agit que d'une petite rallonge : jusqu'au 15 décembre (pour les commentaires anglais, car pour les commentaires en Français ou autres langues, la date limite est fixées au 7 janvier, les versions autres langues du manuel ayant été publiées après la version anglaise). Mais cette rallonge montre bien que l'ICANN va prendre en compte les commentaires qui lui ont été adressés. "Nous prévoyons déjà des modifications au manuel et si nous continuons à recevoir des commentaires, d'autres modifications peuvent être ajoutées," indique l'ICANN.

Le message est clair : la version actuelle du manuel du candidat est loin d'être définitive, et l'ICANN entend bien prendre les commentaires de la communauté Internet en compte pour la deuxième version dont la publication est toujours prévue mi-février.

Porsche.me, la suite logique

stephane.vangelder@indom.com (Stephane Van Gelder) — Wed, 12 Nov 2008 20:04:06 +0100

En août dernier, je m'étranglais en apprenant le résultat des enchères organisées par les gestionnaires du .ME GoDaddy et Afilias sur certains noms comme porsche.me. Je ne comprenais en effet pas comment ces noms pouvaient être proposés aux enchères alors qu'ils relèvent de la propriété industrielle d'industriels mondialement connus.

Surtout, je ne pouvais m'empêcher de trouver inadmissible de laisser des particuliers acquérir ces noms. Un certain Georg Kohler a quand même acheté toyota.me pour plus de 90 000 USD. La même personne s'est également offert porsche.me. Un investissement qu'il doit aujourd'hui regretter puisque comme on pouvait le prévoir, Porsche a attaqué en UDRP et logiquement gagné.

Bien entendu, Kohler n'est certainement pas né de la dernière pluie. Il a joué et perdu, serait-on tenté de penser. Surtout en voyant les pages d'accueil qu'il a placé sur porsche.me et toyota.me. Celles-ci souhaitent à l'internaute la bienvenue sur un "futur site non commercial pour fan de la marque en question", en indiquant que le site n'est en aucun cas géré ou autorisé par Porsche.

C'est bien sûr cousu de fil blanc. Mais on ne peut quand même s'empêcher de se demander pourquoi les gestionnaires du .ME ont autorisés des enchères sur des noms de ce type…

Toyota.me, ou quand le .ME marche sur la tête

stephane.vangelder@indom.com (Stephane Van Gelder) — Wed, 13 Aug 2008 14:54:01 +0200

Je prends connaissance avec effroi du résultat de certaines enchères du .ME. Ainsi un brésilien nommé Georg Kohler aurait-il payé 90025 USD pour acquérir toyota.me. Peut-être ce monsieur Kohler est-il le fils caché du patron de Toyota me direz-vous ? Soit, mais dans ce cas il a aussi de la famille chez Porsche puisqu'il a acheté porsche.me ! Sans oublier son cousin tchèque, puisque Georg Kohler a également payé 20010 USD pour skoda.me.

Mais comment diable peut-on laisser des acheteurs de noms bafouer à ce point les droits de propriété intellectuelle en les amenant à débourser des fortunes pour des noms qu'un simple UDRP pourra ensuite leur enlever ?

Pour moi, c'est de l'inconscience pure et simple. L'extension du Monténégro a été lancée avec le même modèle d'enchères organisées par le registre déjà utilisé sur des extensions comme le .MOBI ou le .ASIA. A chaque fois, on vise bien entendu les domainers. On incite ces professionnels du nom de domaine à prendre ces nouveaux noms qui "demain vaudront une fortune". On gonfle leurs espoirs d'un fort retour sur investissement en mettant les meilleurs noms aux enchères et en affichant ainsi des prix d'achats incroyables.

Les grands gagnants sont bien entendu les registres. Ce sont eux qui encaissent les revenus des enchères et c'est à eux que profite la ferveur générée par ces ventes. Les grands perdants ? Peut-être les utilisateurs finaux des extensions concernées.

Continue reading "Toyota.me, ou quand le .ME marche sur la tête"

Le succès annoncé des nouveaux TLDs

stephane.vangelder@indom.com (Stephane Van Gelder) — Mon, 11 Aug 2008 19:33:29 +0200

Avec la libéralisation des TLDs, va-t-on voir la naissance d'une nouvelle génération d'Internet ?

La libéralisation des extensions continue de susciter des commentaires extrêmes. Certains sont très pessimistes. D'autres juste mal informés. La plupart construits d'avantage autour des opinions de leurs auteurs que de faits ou d'études avérés… C'est pour cela qu'un récent article du E-Commerce Times a attiré mon attention.

L'auteur Naseem Javed a, comme souvent avec ce genre d'article, quelque chose à vendre. En l'occurrence, il s'agit d'une étude réalisée par sa société, ABC Namebank, sur l'impact des nouveaux gTLDs. Notre ami Naseem se range dans le camps des vrais optimistes et nous décrit un Internet révolutionné par l'ouverture des extensions de premier niveau. Utopique ? Peut-être. Reste que l'auteur ne fait finalement que détailler les résultats de l'étude. Ses commentaires sont donc basés sur des données qui semblent concrètes et justes.

A commencer par l'estimation du coût pour la création d'un nouveau TLD, aux environs du demi million de dollars. Voilà qui me paraît beaucoup plus réaliste que les 100 000 dollars un peu trop rapidement annoncés par ceux qui n'ont pas compris 1) qu'il s'agit là uniquement de la taxe ICANN (la création d'une extension implique obligatoirement d'autres frais) et 2) qui n'ont pas écouté le PDG de l'ICANN Paul Twomey lorsqu'il a parlé de "quelques centaines de milliers de dollars", et non juste de 100 000…

Mais là où l'article est vraiment intéressant, c'est dans les estimations données du nombre de demandeurs potentiels pour les nouveaux TLDs.

Continue reading "Le succès annoncé des nouveaux TLDs"